Ramón Tolentino llega a San Francisco de Macorís para investigar supuesto plan contra Abinader

Montecristi.net| San Francisco de Macorís, República Dominicana – Un joven allegado a Delvinson de la Cruz Sosa, de 29 años, detenido por una investigación sobre presuntas amenazas contra el presidente Luis Abinader, aseguró que los artefactos mencionados en el caso estaban destinados a producir humo durante una protesta y no a causar lesiones.

La explicación fue ofrecida durante una entrevista realizada por el comunicador Ramón Tolentino, quien llegó este lunes 9 de noviembre a San Francisco de Macorís para conocer las circunstancias de la detención y escuchar a personas cercanas al investigado.

Allegado asegura que se trataba de bombas de humo para una protesta

Según el entrevistado, cuando se habló de utilizar bombas, la intención habría sido emplear artefactos caseros no letales que produjeran humo para llamar la atención de las autoridades durante una manifestación que se tenía prevista.

El joven sostuvo que estos elementos formaban parte de una iniciativa de protesta y no de un plan para atacar físicamente al mandatario dominicano.

Sin embargo, esa explicación corresponde a la versión del allegado y no ha sido confirmada mediante resultados periciales oficiales. Tampoco se ha establecido públicamente que los materiales investigados fueran exclusivamente dispositivos para producir humo.

La diferencia resulta importante porque el Ministerio Público investiga amenazas contra el presidente Abinader y la supuesta planificación de un atentado que, según la documentación judicial divulgada, habría estado previsto para el 6 de noviembre de 2026, durante las actividades del Día de la Constitución.

Tolentino plantea realizar protesta en apoyo al detenido

Durante sus declaraciones ante un comunicador del medio digital Noticias En Vivo 056, Ramón Tolentino también exhortó a organizar una manifestación en apoyo al joven detenido.

El periodista planteó que una protesta podría contribuir a llamar la atención sobre el caso y solicitar que se investigue a profundidad si De la Cruz Sosa tiene alguna responsabilidad en los hechos que le atribuyen las autoridades.

La propuesta fue presentada como una iniciativa para reclamar esclarecimiento, sin que ello signifique que el comunicador haya demostrado la inocencia del investigado o descartado las sospechas que dieron origen al procedimiento judicial.

Investigación comenzó con allanamientos en Vista del Valle

El 3 de noviembre de 2026, el Ministerio Público arrestó a De la Cruz Sosa durante un allanamiento realizado en su residencia del sector Vista del Valle, en San Francisco de Macorís, provincia Duarte.

Las autoridades también intervinieron la Ferretería Molina, establecimiento donde trabajaba el joven. Durante las diligencias fueron ocupados dispositivos electrónicos y sustancias químicas para su correspondiente evaluación.

Los allanamientos fueron autorizados por la jueza Josefina Noemí Díaz Marte, como parte de una investigación relacionada con presuntas amenazas contra el jefe de Estado.

Hasta ahora, los reportes oficiales consultados no permiten determinar si las sustancias ocupadas estaban destinadas a producir humo, si representaban algún peligro o si guardaban relación con la supuesta planificación investigada.

Periodista cuestiona la posible participación de otras personas

Durante su visita a San Francisco de Macorís, Tolentino también manifestó interés en conocer el origen de unos audios presuntamente relacionados con el detenido y establecer quiénes participaron en su difusión.

Asimismo, señaló que se ha hablado de aproximadamente diez personas posiblemente vinculadas al caso y preguntó por qué algunas permanecerían en libertad. Esa cifra no cuenta con confirmación oficial en la información disponible.

El comunicador indicó que buscaría conversar con familiares, allegados y residentes de Vista del Valle para contrastar las versiones conocidas sobre el joven.

La investigación del Ministerio Público continúa abierta, mientras permanece sin confirmación oficial la explicación del allegado sobre el supuesto uso de artefactos de humo. Tampoco se han divulgado resultados periciales definitivos que permitan establecer las responsabilidades investigadas.