Martínez Brito y Hansel García revelan conversaciones y audios sobre presunto plan contra Abinader

Montecristi.net| San Francisco de Macorís, República Dominicana – Los comunicadores José Martínez Brito y Hansel García divulgaron nuevas conversaciones de WhatsApp y grabaciones de voz que atribuyen a Delvinson de la Cruz Sosa, de 29 años, investigado por un presunto plan contra el presidente Luis Abinader.

Los materiales difundidos incluyen mensajes fechados entre el 2 y el 7 de octubre de 2026, en los que supuestamente se discutían amenazas contra el mandatario, acciones contra instituciones públicas y las posibles consecuencias de un golpe de Estado.

Durante el programa Esto No Es Radio, los comunicadores presentaron fragmentos que, según explicaron, forman parte de conversaciones desarrolladas en grupos de WhatsApp identificados como Nepal 2.0, Trinitarios Élite y Sanitario Élite.

Mensajes del 2 de octubre mencionan al presidente Abinader

Hansel García afirmó que el 2 de octubre el imputado habría manifestado en dos de esos grupos su intención de actuar contra el presidente y otros funcionarios gubernamentales.

Entre los mensajes atribuidos al investigado figura la expresión: “Las cosas no se planean de la noche a la mañana y menos un golpe de Estado”.

En otra comunicación, el autor del mensaje supuestamente mencionaba al presidente Abinader, la preparación de explosivos y la necesidad de organizar una ruta para ejecutar una acción y posteriormente abandonar el lugar.

Estas afirmaciones fueron presentadas por los comunicadores como parte de las conversaciones obtenidas durante sus investigaciones periodísticas. Sin embargo, no se ha confirmado públicamente que todos los mensajes divulgados hayan sido autenticados judicialmente.

Conversación del 6 de octubre buscaba información sobre la seguridad presidencial

Otro de los elementos destacados corresponde a un mensaje fechado el 6 de octubre, supuestamente publicado en el grupo Trinitarios Élite.

De acuerdo con el contenido leído durante el programa, el participante planteaba la necesidad de conocer los desplazamientos del mandatario y obtener información de personas familiarizadas con su seguridad.

El mensaje también solicitaba apoyo de otros integrantes y expresaba disposición a continuar con la iniciativa, utilizando consignas para reclamar compromiso a quienes participaban en la conversación.

Los panelistas señalaron que estas comunicaciones resultaban relevantes porque aparentemente no se limitaban a manifestaciones de inconformidad política, sino que incluían referencias a una posible coordinación entre participantes.

El 7 de octubre discutieron las consecuencias de un posible golpe de Estado

Según los mensajes presentados, el 7 de octubre surgieron nuevas conversaciones en Nepal 2.0 relacionadas con la posibilidad de que fracasara la presunta iniciativa.

Una de las expresiones atribuidas a De la Cruz Sosa reconocía las dificultades de superar la seguridad presidencial y advertía sobre las consecuencias legales para los participantes.

“Si se falla seremos catalogados como terroristas”, señalaba uno de los mensajes leídos por Martínez Brito y García.

En esa misma fecha, otra conversación planteaba quién asumiría el poder si el supuesto plan llegaba a concretarse. Los participantes también habrían discutido la posibilidad de conflictos posteriores entre diferentes sectores.

El intercambio incluía referencias al presidente mediante el sobrenombre de “la abeja reina”, acompañado en determinadas ocasiones por su apellido, según explicó García.

Los comunicadores también mostraron mensajes sobre una propuesta de marcha hacia el Palacio Nacional. En ese contexto aparecieron expresiones que mencionaban provocar un incendio en la sede del Gobierno.

La existencia de esas conversaciones no demuestra por sí sola que los participantes contaran con los medios necesarios para realizar las acciones mencionadas.

Los grupos de WhatsApp y las conversaciones sobre una protesta

Durante la exposición, Hansel García explicó que Trinitarios Élite tenía aproximadamente nueve o diez integrantes, mientras Nepal 2.0 reunía a un número mayor de participantes.

Según su descripción, varias de las conversaciones presentadas se desarrollaron en Nepal 2.0, mientras otros intercambios aparecieron en grupos más pequeños.

Entre los mensajes divulgados había propuestas de realizar una huelga nacional indefinida, discusiones sobre cómo organizar una manifestación y preguntas sobre las consecuencias de un cambio de Gobierno.

Los comunicadores señalaron que también se compartió una publicación sobre disturbios en Indonesia, acompañada de imágenes relacionadas con un incendio en un edificio legislativo.

Algunas conversaciones contenían expresiones contra ciudadanos haitianos y planteamientos relacionados con su presencia en República Dominicana.

No se ha establecido que todos los integrantes de los grupos compartieran las mismas ideas, participaran en una planificación delictiva o conocieran las intenciones atribuidas al principal investigado.

Martínez Brito presenta audios y explica por qué le llamaron la atención

José Martínez Brito aseguró que había escuchado una de las grabaciones junto a Hansel García y que ambos quedaron sorprendidos por su contenido.

“Cuando Hansel y yo nos sentamos a escuchar este audio dijimos: Ah, pero espérate, es que la cosa está complicada”, expresó el abogado y comunicador.

Una de las grabaciones contiene declaraciones de una persona que aparentemente habla de preparar documentos y avanzar con quienes estuvieran dispuestos a acompañarla.

El hablante también expresa que quienes no quisieran participar podían permanecer en sus viviendas. El fragmento incluye referencias a ciudadanos haitianos y otras expresiones de inconformidad.

Posteriormente, Martínez Brito insistió en presentar otro audio que consideraba especialmente significativo.

“Hay otro. Hay otro. Sí, hay otro. El otro es importante”, manifestó antes de reproducir el material adicional.

En esa segunda grabación se escuchan comentarios sobre varias personas que supuestamente seguían un mismo camino, junto con críticas a quienes alcanzan posiciones de poder.

La identidad de los hablantes, las fechas exactas de las grabaciones y su contexto completo no quedaron establecidos en los fragmentos divulgados.

Martínez Brito habla de una presunta infiltración de organismos de inteligencia

Uno de los señalamientos más relevantes surgió cuando Martínez Brito sostuvo que organismos de investigación dominicanos habrían logrado introducir personas en el grupo investigado para conocer sus actividades.

El comunicador presentó esa supuesta infiltración como una explicación de cómo las autoridades llegaron a conocer conversaciones que, según afirmó, no se desarrollaban públicamente.

No obstante, el Ministerio Público no ha confirmado en los comunicados públicos consultados los detalles de esa presunta operación de infiltración.

Lo que sí informó oficialmente el órgano acusador es que organismos de inteligencia habían detectado y alertado sobre las presuntas amenazas contra el presidente.

La investigación cuenta con apoyo de la División de Investigaciones de Delitos Informáticos de la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI), según la información difundida por el Ministerio Público.

Martínez Brito también reconoció que, aunque identificaba amenazas en los materiales, no había podido determinar con claridad si existieron actos concretos de ejecución del supuesto atentado.

Familiares defienden al imputado y él asegura que organizaba una actividad comunitaria

El programa también abordó las declaraciones recogidas por los comunicadores Ramón Tolentino y Lisbeth Santos durante una visita a San Francisco de Macorís.

Familiares y allegados de De la Cruz Sosa defendieron su comportamiento y describieron a un joven dedicado al trabajo y al cuidado de su hija.

Durante el intercambio televisivo se mencionó que laboraba en la ferretería de su padre y que participaba activamente en la atención de la menor.

Martínez Brito reconoció que estos testimonios le provocaron empatía, aunque sostuvo que la imagen ofrecida por los familiares no permitía descartar las acusaciones investigadas.

Por su parte, De la Cruz Sosa negó que su intención fuera atacar al mandatario y declaró ante periodistas que buscaba reunir a personas durante la conmemoración del Día de la Constitución.

Al ser preguntado sobre las grabaciones difundidas, respondió que no las había escuchado.

Allanamientos e investigación del Ministerio Público

De la Cruz Sosa fue arrestado el 3 de noviembre de 2026, durante un allanamiento autorizado judicialmente en un apartamento del sector Vista del Valle, en San Francisco de Macorís.

Las autoridades también intervinieron la Ferretería Molina, ubicada en la avenida Profesor Juan Bosch, establecimiento donde trabajaba el investigado.

Según informó el Ministerio Público, durante los operativos fueron ocupados dispositivos electrónicos y sustancias químicas que permanecen bajo evaluación como posibles evidencias.

La documentación presentada para solicitar los allanamientos señala que las autoridades investigaban un presunto atentado previsto para el 6 de noviembre de 2026, en la sede del Congreso Nacional, durante la conmemoración del Día de la Constitución.

En el programa, Hansel García también hizo referencia a diez personas señaladas en la documentación del caso. Sin embargo, la presencia de nombres en una investigación no establece automáticamente responsabilidad penal.

Durante el debate se mencionó la posibilidad de nuevos arrestos. Esa afirmación correspondió a los comunicadores y no constituye un anuncio confirmado del Ministerio Público.

Audiencia de coerción fue aplazada tras renuncia del abogado

La Oficina Judicial de Servicios de Atención Permanente de la provincia Duarte aplazó nuevamente el conocimiento de la medida de coerción contra De la Cruz Sosa.

El aplazamiento se produjo después de que su abogado comunicara que no continuaría representándolo. El profesional explicó que su decisión obedecía a razones personales y evitó ofrecer detalles por consideraciones éticas.

Tras la renuncia, el imputado fue remitido a la Defensoría Pública para la asignación de un nuevo representante legal.

El Ministerio Público ha solicitado tres meses de prisión preventiva y mantiene una calificación jurídica provisional relacionada con terrorismo.

Mientras tanto, familiares, amigos y representantes de organizaciones populares han reclamado la libertad del joven y rechazado las imputaciones durante manifestaciones frente al Palacio de Justicia.

Hasta el 11 de noviembre de 2026, no se había confirmado públicamente que los nuevos audios difundidos por Martínez Brito y García hubieran sido admitidos como pruebas judiciales ni que existiera una decisión sobre su autenticidad.

La audiencia para conocer la solicitud de prisión preventiva quedó fijada para el viernes 13 de noviembre, a las 4:00 de la tarde, mientras continúa la investigación sobre las amenazas atribuidas al imputado y la posible participación de otras personas.